江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府
行政復議決定書
〔2024〕皋行復第108號
申請人：薛某甲。
被申請人：如皋市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)派出所，住所地：如皋市城南街道城南花苑（建設小區(qū)）對面。
負責人：蔡成兵，職務：所長。
第三人：奚某。
申請人薛某甲不服被申請人如皋市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)派出所作出的皋公（桃）行罰決字〔2024〕6號《行政處罰決定書》申請行政復議一案，本府于2024年5月14日立案受理。因本案的處理結果與奚某存在法律上的利害關系，本府通知奚某作為本案的第三人參加行政復議。現(xiàn)已審查終結。
申請人稱：2022年11月24日下午5時左右在丞相大道和政法南路交叉口發(fā)生一起交通事故，申請人丈夫張某甲駕駛電動三輪車由北向南緩慢行駛至交叉路口中間的綠化帶，多次觀察東西方向是否有來車，確認無車且安全后通行，在行駛到大半后莫名其妙被蔡某甲駕駛二輪摩托車碰撞，造成蔡某甲醫(yī)治無效死亡，事故認定反而認定張某甲負主要責任。2024年2月8日下午3點左右蔡某甲的妻子徐某甲等人到申請人位于如皋市某醫(yī)院某小區(qū)XXX號住處，實施辱罵、打砸、人身傷害、燒紙錢等違法行為，申請人及家人報警求助，當日被申請人向申請人女婿石某出具《受案回執(zhí)》，被申請人2024年4月2日作出案涉行政處罰決定書。申請人認為該處罰決定書認定事實不清，適用法律錯誤，僅對第三人罰款，侵害了申請人權益。故申請行政復議，請求：1.撤銷被申請人2024年4月2日作出的皋公（桃）行罰決字〔2024〕6號《行政處罰決定書》；2.責令被申請人重新對第三人作出處理。
被申請人稱：一、該案事實清楚、證據(jù)確實、充分。二、被申請人對第三人行政處罰程序合法。三、被申請人量罰適當。本案起因確系徐某甲等人不滿張某甲交通肇事賠償，繼而在張某甲家中采用掀桌子、撒冥幣等手段對張某甲進行侮辱，給張某甲家人生活造成一定困擾。但治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。因此，被申請人綜合考量第三人違法行為的性質、情節(jié)、危害后果等因素，作出了對第三人罰款三百元的行政處罰。綜上，請求駁回申請人的復議申請。
第三人稱：認可被申請人作出的案涉行政處罰決定書。
現(xiàn)查明：申請人與張某甲系夫妻關系，第三人與蔡某甲（已故）系親屬關系。2022年11月24日，張某甲駕駛非國標電動三輪車與蔡某甲駕駛的二輪摩托車相撞，致蔡某甲受傷經(jīng)搶救無效后死亡。關于交通事故賠償事宜，雙方一直未達成一致意見。2024年2月8日16時許，第三人與徐某甲、蔡某乙、徐某乙共四人至申請人家中就此事討要說法，第三人在申請人家中實施了撒冥幣的行為，后張某乙（申請人女兒）從內屋出來，雙方發(fā)生口角沖突。16時35分，石某（申請人女婿）報警稱在如皋市某醫(yī)院某小區(qū)XXX室內，徐某甲等人因不滿張某甲交通肇事賠償，在張某甲家中以撒冥幣、吐痰等方式進行侮辱。同日，被申請人經(jīng)現(xiàn)場勘查后對該案受案登記，并對徐某甲、蔡某乙、徐某乙、第三人、石某進行調查詢問，蔡某乙稱“我爸爸蔡某甲出的交通事故死了，肇事者就是張某甲，事故發(fā)生之后，張某甲一直沒有進行賠償……表現(xiàn)的若無其事，我們心里就非常氣憤……我們就想的主動到他家里去討個說法”；徐某乙稱“因為出了車禍之后，張某甲不曾有過賠償，而且不聞不問，聯(lián)系不上，我們就是上門去討個說法，想要張某甲拿錢出來賠償?shù)摹炷臣?、我、蔡某乙、奚某都撒了冥幣的”；第三人稱“我姨爺爺蔡某甲出交通事故死了，到現(xiàn)在，肇事方張某甲沒有道歉，也沒有賠償，我們今天到張某甲家去討個說法的，我姨奶奶家提議去的”；石某稱“他們四個人就開始撒冥幣”。當日，張某甲向被申請人提交案發(fā)當日的監(jiān)控錄像視頻一份。2月9日，被申請人對蔡某乙、徐某乙、張某乙進行調查詢問，徐某乙稱“我、奚某都是只撒了冥幣的”；張某乙稱“撒陰票四個人都撒的”。同日，申請人向被申請人提交冥幣一袋。3月1日，被申請人對徐某甲、蔡某乙、徐某乙、第三人進行調查詢問，蔡某乙稱“徐某乙和奚某就撒冥幣的”；第三人稱“我們四個人都撒了的”。3月7日，被申請人對蔡某乙、徐某甲、徐某乙、張某甲進行調查詢問。3月8日，被申請人對第三人進行調查詢問。3月9日，經(jīng)上一級公安機關批準，被申請人決定對該案延長辦理期限三十日。4月2日，被申請人就該案進行集體通案。同日，被申請人向第三人作出行政處罰事先告知，告知其擬作出行政處罰決定的內容及事實、理由、依據(jù)，并告知其享有的陳述、申辯的權利，第三人表示不提出陳述和申辯。當日，被申請人向第三人送達皋公（桃）行罰決字〔2024〕6號《行政處罰決定書》，認為第三人的行為構成侮辱，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項的規(guī)定，決定給予第三人罰款三百元的處罰。第三人于當日依法繳納罰款。4月3日，被申請人向申請人郵寄送達案涉《行政處罰決定書》。后申請人不服該處罰決定，申請行政復議。
另查明：2023年12月26日，如皋市人民檢察院作出皋檢刑訴〔2023〕909號《起訴書》，認為張某甲發(fā)生重大交通事故，致蔡某甲死亡，負事故主要責任，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，向如皋市人民法院提起公訴。2024年1月25日，就張某甲交通肇事一案，如皋市人民法院組織張某甲與徐某甲雙方進行調解，調解未果。
以上事實有詢問筆錄、監(jiān)控錄像視頻、《行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。
本府認為：本案的爭議焦點在于，案涉《行政處罰決定書》認定事實是否清楚，適用法律是否正確，裁量是否恰當，程序是否合法。
關于案涉行政處罰決定認定事實是否清楚的問題。結合案發(fā)當天申請人家中的監(jiān)控視頻資料、現(xiàn)場勘查情況及第三人和其他當事人的陳述可知，2024年2月8日16時左右，第三人因不滿張某甲交通肇事賠償一事，在徐某甲的帶領下與徐某乙、蔡某乙至如皋市某醫(yī)院某小區(qū)XXX室張某甲家中，以撒冥幣的方式對張某甲家人進行公然侮辱。故案涉處罰決定認定第三人實施了撒冥幣公然侮辱他人的行為，事實認定清楚，對第三人的行為應當予以處罰。
關于案涉行政處罰決定適用法律是否準確、量罰是否適當?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”。本案中，申請人丈夫張某甲交通肇事致第三人姨爺爺死亡，經(jīng)法院調解后雙方就賠償事宜未達成一致意見，張某甲后續(xù)也未再進行賠償。臨近年關，第三人于事發(fā)當日與徐某甲等人就賠償事宜至申請人家中討要說法，但申請人方并未給予正面回應，第三人不滿申請人方對該事情的處理態(tài)度，于是在申請人家中采取撒冥幣的方式發(fā)泄不滿，公然侮辱申請人。被申請人綜合考慮案發(fā)起因、第三人違法行為的性質、情節(jié)、社會影響等因素，對第三人處以三百元罰款，符合上述規(guī)定，量罰適當。
關于案涉行政處罰決定程序是否合法的問題。《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條第一款第（二）項規(guī)定：“送達法律文書，應當遵守下列規(guī)定：……治安管理處罰決定應當在二日內送達”。第一百六十五條第一款規(guī)定：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級公安機關批準，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關法律規(guī)定辦理”。本案中，被申請人于2024年2月8日受案，經(jīng)調查后于2024年3月9日延長辦案期限三十日，后于2024年4月2日作出案涉《行政處罰決定書》，于2024年4月3日送達申請人，辦案及送達期限均符合上述規(guī)定。另，被申請人在接到報警后履行了受案、調查、延期、告知、作出決定、依法送達等程序，并給予第三人陳述、申辯的權利，辦案程序符合法律規(guī)定。
綜上，被申請人作出的案涉《行政處罰決定書》認定事實清楚，適用法律正確，量罰適當，程序合法，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：
維持被申請人如皋市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)派出所于2024年4月2日作出的皋公（桃）行罰決字〔2024〕6號《行政處罰決定書》。
申請人薛某甲如不服本行政復議決定，可在本行政復議決定書送達之日起15日內依法向人民法院提起訴訟。
2024年7月11日
附：《中華人民共和國行政復議法》第六十八條 行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內容適當?shù)模姓妥h機關決定維持該行政行為。